114 Voor jonge vrijdenkende mensen.
Opmerking voorafgaand: Er zijn veel mensen die over het T Evangelie geschreven hebben die van mening zijn dat 114 niet authentiek is, later is toegevoegd, ….. Men komt ook niet met een krachtige betekenis. Ik ben het hier niet mee eens. Het lijkt er op dat omdat men moeite heeft met de interpretatie het goed uitkomt het logion te willen negeren.
Mensen die traditioneel leven wat betreft de rol van man en vrouw zullen moeite hebben deze betekenis/interpretatie voor waar aan te nemen.
Omdat het om een interpretatie gaat van een analogie bestaat het risico dat bij een voorbeeld uitleg iemand deze als enige uitleg zou kunnen zien. Terwijl de kracht van de analogie nu juist is dat er een wereld aan ruimte is in de interpretatie en de manier waarop iemand, een stel deze uitleeft. Ik kies hier voor een simpele uitleg.
Alhoewel het hele Evangelie over liefde en vrijheid gaat, hebben de wetten van het universum ook zeker een dwingende kant.
Als voorbeeld van het laatste: als men het principe aanneemt ‘Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet’, betekent dat bijvoorbeeld, dat als je niet genegeerd zou willen worden, terwijl mensen in je omgeving zien dat je door een zware periode in het leven gaat, je zelf dus ook dient die aandacht te geven en niet weg te kijken.
De interpretatie die ik geef zal redelijk makkelijk te begrijpen zijn voor heteroseksuele mannen en vrouwen met kinderen van 7 jaar en ouder.
Betekent niet dat het voor andere mensen niet van toepassing is, maar vereist een ander perspectief en enige creativiteit.
Ben je hetro en in een relatie maar nog geen kinderen en een stuk jonger dan 45 dan heeft dit logion geen betrekking op jou.
Veel van de logia zijn gebonden aan een leeftijd en aan een levensfase waarin wij ons begeven.
Wij kennen nou eenmaal in ons leven tijden van opgroeien, bloeien en retrospectie in ruste. Dit zijn geen labels van zwart en wit, maar van zwaartepunt. Men kan als men jong is ook rust nemen en reflecteren en als men oud is als elder kan men groeien en bloeien. Het gaat er om waar het zwaartepunt ligt.
Dit logion gaat over gelijkwaardigheid. Op het moment van schrijven leven wij als mensheid daar niet naar. Niet tussen man en vrouw, maar ook niet tussen man en man of vrouw en vrouw. In een feodaal klassensysteem, waar de één schuld kan afkopen (settelen met 16 miljoen) en de ander naar de rechtbank moet om vervolgens gevangenis straf uit te zitten, terwijl de selecte groep met voldoende financiêle middelen vrij rond blijft lopen heeft niet veel weg van gelijkwaardigheid. Dit is 1 aspect, maar de samenleving is doorspekt van onderscheid dat tussen de meeste mannen en een kleine groep mennen wordt gemaakt.
Gelijkwaardigheid is in grote delen van de wereld tussen man en vrouw er niet.
Gelijkwaardigheid is niet het zelfde als gelijk zijn, of gelijk behandeld worden.
Het leven van een kind is gelijkwaardig aan die van een volwassene, maar dat betekent niet dat het als een volwassene wordt behandeld.
Sociale druk die er bijvoorbeeld op vrouwen wordt uitgeoefend zodat men zogenaamd vrijwillig meedoet aan bepaalde aspecten van religieuze doctrine, regels beschouw ik niet als vrij en gelijkwaardig. Dit vergelijkbaar met de drang die wordt uitgeoefend op het recentelijk nemen van een prikje.
De hoeveelheid vrouwelijke CEO’s is geen maatstaf van gelijkwaardigheid. (Dit terwijl er op zeer veel ‘hoge’ plaatsen in bijvoorbeeld de politiek al jarenlang vrouwen actief zijn)
Mensen die de huidige sociale structuur en norm / moraal als normaal en wenselijk beschouwen zullen mijn interpretatie van het logion mogelijk als schokkend ervaren.
Voor het gemak van de uitleg van de interpretatie ga ik er gemakshalve even van uit de Jezus en Maria Magdalena geliefden waren, getrouwd en reeds drie kinderen hadden, waarvan de jongste de leeftijd van 7 heeft. Beschouw dit als puur fictief.
Bij de interpretatie worden de logia als meta-fysisch worden gezien. Dit betekent in geval van 114 dat als het gaat over man worden er NIET wordt bedoeld dat de vrouw, Maria in dit geval zich dient om te bouwen in een kliniek om vervolgens als transgender door het leven te gaan.
Het gaat hier om de vrouw die naast haar vrouwelijke, ook het mannelijke in zichzelf ontwikkeld / vindt. Het mannelijke heeft betrekking op het doelwezen, in tegenstelling tot het zijns-wezen wat vrouwelijk is. Als vrouw een leidende rol vervullen in de maatschappij, of dat nu is wals vrouw van het schild, zoals dat voorkwam bij de Vikingen (zover ik weet) of als Priester, spiritueel leider (begeleider) betekent dat zij naast het moeder zijn, het huishouden zich tussen de mannen en dus ook maatschappelijk gezien ‘boven’ de mannen komt te staan.
Dit was in ieder geval bij de Katharen een geaccepteerd fenomeen, en mogelijk ook bij ander vroeg christelijke gemeenschappen.
Als we naar onze maatschappij kijken, zeker een aantal decennia geleden is de norm, dat de vrouw het huishouden doet, de man werkt, vaak in een fabriek of op kantoor en carrière maakt. Het zijn vooral mannen die dus op leidinggevende posities terecht komen, uitvindingen doen, expert of professor zijn. Als men verder terug gaat, mochten vrouwen niet eens stemmen.
Het beeld van de man die het gemaakt heeft met zijn vrouw is vrij universeel.
Een selecte groep vrouwen weet dit beeld te doorbreken en maakt zelf carrière, gaat studeren en wordt expert. Vooral in meer traditionele maatschappijen heeft men het daar nog lang moeilijk mee.
In landen als de USA zijn dan ook begrippen als de first lady een fenomeen, en moet de eerste first gentlemen nog komen.
Uitzondering hierop zijn de vrouwelijke monarchen.
Er bestaat dus een heel herkenbaar beeld van de succesvolle man met de vrouw aan zijn zijde. Indien men gaat leven naar logion 114 zal dat ten einde zijn.
Iets anders waar het invloed op heeft is het fenomeen dat mensen, vooral ook weer mannen, worden wat ze doen.
Je bent een advocaat, een politicus, een…..
Recentelijk werd dat heelijk duidelijk in het interview met Bryan Roy, die men wil blijven zien als de voetballer. Dit, alhoewel hij al lang gestopt is met voetballen en naar eigen zeggen een nieuw leven is begonnen, andere passies en vaardigheden heeft en ergens anders zijn geld mee verdient. Toch wilde de interviewer en het publiek hem blijven bestempelen als de voetballer. Hij zelf wilde niet meer als ‘de voetballer’ worden gezien, dat had hij achter zich gelaten en was niet meer dat wat hem karakteriseert.
Kortom het loslaten van een persona, een masker is een beweging waar de samenleving moeite mee heeft.
Als wij kijken naar de geschiedenis waren mensen minder mobiel. Velen gingen het beroep van de vader doen, namen de boerderij over en werden ook boer, …. geboren als een dubbeltje werd je geen kwartje.